主動式基金的問題—即使看的到，你也吃不到

過去我在銀行從事財富管理的業務時，心中總是有一個疑問，那就是:為什麼我們多數的客戶買基金都無法獲利?是的! 不用懷疑，真的是多數的客戶，而且應該是每家銀行都是如此，而且我相信，如果政府要求所有銀行公布客戶虧損的人數與比例，可能大家會被數據嚇到從此都不敢再買基金了!

所有的銀行投資人都被教育，如果要獲得更好的投資報酬，就必須買投資產品，但結果不僅沒有獲得更好的報酬，反而虧損的更多!這就好像民眾身體不舒服去看醫生，期待醫生開了藥之後病情會改善，結果吃了藥之後身體的不舒服不僅沒有改善反而病情更加嚴重!

為何會如此呢?問題可能就出在”藥”本身，隨著行為財務學的研究不斷的發展，上述的問題漸漸獲得了合理的解釋與證實，現在民眾在金融機構所購買的投資產品，幾乎都是”主動式基金”，而”主動式基金”本身就會讓民眾難以獲利。這是什麼意思呢?首先，”主動式基金”的概念是收取民眾一筆不小的管理費，然後希望藉由”專業”的投資管理技巧，幫民眾創造出(比大盤指數)更好的投資報酬率。理論上來說是很完美，但實際的情況卻是，絕大多數的”主動式基金”在扣除管理費用之後，都無法創造出(比大盤指數)更好的投資報酬率。即使有非常少數的”主動式基金”的確能夠創造出較好的績效，但是投資人要在投資前挑選出這種基金卻是非常非常的困難。

但問題還不僅僅如此，即使你真的”運氣”很好的挑到了未來績效能夠表現更好的基金，你依然可能還是無法獲利，為什麼呢?原因在於，這些長期績效表現好的基金，並不是隨時績效都表現得很好，更長的情況是，短期的時候經常都是績效不好的，這導致人們更難長期去持有這種基金，往往在績效好轉之前投資人就已經放棄了這個基金，造成你即使看的到你也吃不到的現象。

財經部落格Behaviouarl Investment的一篇文章The (Other) Problem with Active Management指出，像有一個長期績效表現很好的”主動式基金”，在2007年之前的20年期間，這檔基金創造出平均每年15%的投資報酬率，比其相對應的指數平均每年10.9%高出許多，那麼投資這檔基金的投資人應該是獲利很高的，對吧?錯!實際並非如此，因為如果你仔細去看這檔基金實際這段期間的績效，你會發現:

l  以一年的績效來看的話，在這20年的期間，這檔基金平均有1/3的時候績效是比指數更差的

l  以一年的績效來看的話，在這20年的期間，也只有17%的時候，該基金的績效比指數高出10%以上

l  以三年的績效來看的話，在這20年的期間，也只有29%的時候，該基金的績效比指數更好

從上述的數據可以看到，即使一檔長期平均績效比指數高出50%之多的優秀基金，其短期的表現並不如想像的那麼理想。這是基金本身的情況，而基金的投資人在面對這樣的情況時，會有更多的麻煩，哪些麻煩呢?該篇文章指出:

l  因為絕大多數的投資人都只會關注投資結果(而不是投資過程)，所以短期績效不好的結果會導致投資人對於基金經理人失去信心，進而放棄投資

l  投資人會放大短期虧損的痛苦，這個心理會讓我們在看到短期績效不好的時候更容易放棄長期投資

l  當某個基金經理人績效表現良好之後，很快地就會獲得媒體與業界的高度關注，但這也會導致當之後他/她的績效表現暫時不好的時候，會被放大檢視與過度解讀認為其投資策略已經失效，導致投資人失去信心

l  當該基金在短期績效不好的時候面臨許多投資人撤出資金的情況時，你還能夠堅持投資而不擔心成為最後一隻老鼠嗎?

以上這些問題是投資人無可避免會碰到的情況，你也可以看的出來，在這些情況發生時，要能夠堅持持續投資這檔基金是有多麼的困難，這些原因清楚的解釋了我在文章一開頭所講的問題:為什麼我們多數的客戶買基金都無法獲利?

所以，下次當你聽到理財人員或媒體告訴你某個基金過去績效多麼好，投資報酬率超越指數多少多少的時候，不要衝動的就去購買然後想像自己就能夠賺到這些獲利，因為，即使你能夠看的到，你也未必就能夠吃的到喔!