原來我們在教科書上學到的投資理論竟然是錯的嗎?(下)
圖片來源:Flickr
大家好,我是共筆作者詹姆士,上篇文章中跟大家分享了有債券天王(Bond King)稱號的葛羅斯(Bill Gross),因為在其8月份投資展望(Investment Outlook)中提到的內容"邪惡的股票正在漸漸的死去"極具話題性,因此立刻引起許多的討論甚至是批評,今天我們就來看看批評者是怎麼說的?
首先跳出來抨擊葛羅斯的自然是被葛羅斯在文章中點名為邪惡數字(Cult Figures)-Siegel常數的創造者Jeremy Siegel,這位先生也不是個簡單的人物,他是知名長春藤學府賓州大學華頓商學院(Wharton School)的財經教授,也是在投資界具有很高知名度的一位教授,這樣的人物自然需要站出來捍衛自己的投資理論,Siegel教授很快的接受了CNBC媒體的採訪,並提出葛羅斯所言是錯誤的原因,他說:
"我們當然可能從股票中獲得超過國家GDP成長的報酬率,
因為投資股票,公司會派發股利,股息,還有資本利得,當你
將這些都加在一起的話,你當然會得到高於國家GDP的成
長率,即使在一個GDP零成長的國家中,你仍然會有股票的
投資報酬率高於GDP成長的情形,而且更重要的是,拿股票
的投資報酬率跟GDP成長相比較本身就是錯誤的,這兩者
之間並不存在絕對的關系"
甚至之後Siegel教授還上電視繼續批評葛羅斯,他說回到2002年,葛羅斯曾經說未來十年,美國道瓊工業指數將會跌到只剩下5,000,而如今道瓊工業指數是13,000點以上!
除了Siegel教授自己的反擊之外,也引來了不少的聲援者,例如GMO投資公司就攥寫了一篇報告:股票之死的言論太誇大了,報告中首先提出了過去主要國家的股票投資報酬率與其GDP成長的研究,從下圖可以看到,從1900年到2000年這20世紀的100年中,國家的GDP成長與股票投資報酬率之間基本上並不存在正向的關係(甚至還呈現負向的關係),因此並不是GDP成長高,股票的投資報酬率就會高
報告中還提到,因此,依靠研究或預測國家的GDP成長來挑選投資的股票市場本身就是一件很危險的事情(但很多人都是如此做的),因為歷史數據都告訴我們,這2者之間並沒有直接的關係,不論是已開發國家或是開發中國家都是如此
但是批評葛羅斯最嚴重的可能是下面這一個,有個部落格作者發表文章,將葛羅斯過去曾經做過跟股票有關的評論與S&P500指數的走勢圖放在一起做成一個圖表,圖表的下方是葛羅斯在不同時點所發表跟股票有關的言論,正面的言論以正方形表示,負面的言論以三角型表示,再對照股票的走勢來看,以諷刺其對股票言論的錯誤率有多高!
看來,即使是債券界的天王級人物,當他要評斷股票的時候,還是很受到爭議的,但是葛羅斯也不是輕易就會認輸的,葛羅斯很快的也上了電視還擊,他還是堅持他的論點,葛羅斯強調,他不只是認為"邪惡"的股票正在死去,他同時也認為"邪惡"的債券也正在死去,他認為這2種投資工具在未來都將無法繼續提供投資人如同過去般的高投資報酬,同時他認為Siegel教授過度反應了,應該繼續躲在他的象牙塔理面,好好讀清楚他所寫的內容(哇!)
葛羅斯也不是孤軍奮戰,幾個重量級的盟友也出現了,其中一個就是知名的財經部落格The Big Picture,這個部落格是美國時代雜誌列為每個人都必須讀25個財經部落格之一,他出來聲援葛羅斯,並指出Siegel教授所引用的研究數據是有問題的,如此做出來的結論當時也是不正確的,同時他也指出,葛羅斯並不是要告訴大家:從此不要再投資股票了,只是過去股票的投資報酬率被過於誇大了!這點他是認同的
媒體看到兩派人馬爭論不休,此時只好請出了有如最後仲裁者的大師級人物,那就是美國知名的指數基金創辦人Jack Bogle,此人的聲望足以為此爭論暫時做個結論,結果如何呢?
Jack Bogle明顯是站在葛羅斯(Bill Gross)這一方的,他說葛羅斯的論點認為未來股票的投資報酬率將會比過去低很多,這點是很正確的,當然,債券的投資報酬率將會比股票更低,唯一Jack Bogle跟葛羅斯有一點點不同的地方是,Jack Bogle認為在葛羅斯的文章中所提到的50%股票,50%債券的投資組合,未來的明目投資報酬率大約為3%,這點Jack Bogle說他自己的研究數據是大約5%,比葛羅斯的高一些,但他認為這不是重點,重點是他認同葛羅斯所表達的論點,Jack Bogle還提到一個重點值得投資人注意,那就是他說:現在的美國公債殖利率跟未來10年公債的投資報酬率有91%-92%的高度相關性!(如下文),意思就是因為現在的債券殖利率很低很低,所以未來10年的公債投資報酬率將會很低很低!
留言
張貼留言
歡迎您的意見分享,請留言