家中排行老幾,對錢財的觀念會造成影響嗎? (資訊圖表)

Child Portrait
圖片:Flickr


今天看到一個資料很有趣,因此跟大家來分享,那就是在家中排行老幾,對個性或理財觀有沒有什麼影響呢?這個話題一直都有心理學家在研究,也有不少學者認為家中的排行對個性是會有影響的,理論上一般認為:

  • 排行老大的人:比較有權力慾望,也比較保守
  • 排行中間的人:比較有競爭能力
  • 排行老么的人:比較驕縱或懶惰

那這些個性對於理財觀念有什麼影響呢?有一家Coupon Cabin公司就用問卷的方式來調查真相為何?


調查結果如下:

  1. 當問到你是否對於自己的財務狀況非常負責任的時候,排行中間的人分數是最高的
  2. 當問到承擔投資風險的時候,獨子最願意承擔投資風險,其次是老大,然後排行中間的人,最不願意承擔投資風險的是老么
  3. 當問到是否有定期儲蓄的習慣時,排行中間的人最經常有定期儲蓄的習慣
  4. 當問到是否願意金錢資助其他兄弟姊妹時,也是排行中間的人最願意如此做
以上是調查的結果,你認為有道理嗎?詳細資料請看下面圖表

Birth OrderCoupons by CouponCabin.com

留言

張貼留言

歡迎您的意見分享,請留言

這個網誌中的熱門文章

我的「機器人理財」新創之路

圖片
20 多年前我加入了花旗銀行的財富管理部門，當時台灣花旗銀行才剛開始從事財富管理的業務，所以我也算是全台灣第一批做財富管理的人員之一，之後一路看著財富管理業務在台灣蓬勃的發展起來，20多年下來 ， 財富管理業務幾乎是所有金融機構的主力業務，俗話說 : 「人不理財，財不理你」，投資理財是每個人都要面對的課題，十分的重要。雖然各家金融機構都有財富管理業務，但是民眾卻對財富管理的印象越來越差 。 原因很簡單，民眾的財富是被金融機構越理越少。金融機構強力推薦給客戶的產品通常都是對金融機構有利 ( 高佣金 ) ，而不是民眾真正需要的產品，再加上金融機構的業務制度是賺取民眾購買產品的手續費，獎勵與考核制度的影響之下，金融機構的人員就會勸誘客戶不斷地轉換金融投資產品，客戶也不斷地支付買賣的手續費用 ， 最後金融機構賺飽了客戶的手續費用，民眾卻都賺不到錢 ! 相信上述的情況很多人都能夠感同身受，我身為財富管理領域中的一員自然更是理解這個亂象，過程中也一直希望能夠改變這種現象，但是一個個人在大機構中能做的改變與影響是很有限的 ，即使我當時已經是銀行的副總經理職務了 ，能夠做的影響還是很有限 。多年前我看到美國機器人理財 (robo-advisor) 業務的快速興起，感到很好奇，經過仔細研究之下發現，這種財富管理模式才是對民眾最好的模式，主要的改變有三個 : 1. 管理費收費模式 : 機器人理財不收客戶買賣手續費，而是收取根據客戶的資產規模收取一定比例的資產管理費，這樣的收費模式有效的降低民眾短進短出的現象，進而讓客戶能夠長期投資，讓民眾真正賺到投資所產生 " 複利 " 的效果 ，美國目前財富管理的模式中有2/3都是採用管理費的方式收費 ，且數量還在上升 ，只有1/3是仍然採用手續費收費的模式 ，但台灣絕大多數的金融機構依然是採用手續費收費的模式 。 2. 採用內含管理費極低的 ETF 產品 : 目前國際上的財富管理趨勢，主動式基金的資金大量的流出，而被動式的 ETF 資金卻是大量的流入 ( 特別是那些內含管理費極低的 ETF) ，原因很簡單 ，主動式基金的管理費用太高了 ，對民眾極為不利 。 一般海外基金的內含管理費大約是 2%-2.5%(每年) ，而國外很多同類型 ETF 的內含管理費卻只有 0.1%(每年) 以下，採用...
閱讀完整內容

20個關於投資非常重要的觀念

圖片
2019 年即將結束了，不論你今年的投資成績如何，更重要的是你從過去的經驗中學到了什麼？在 2019 年最後剩下的幾天中，我要跟大家分享 20 個重要的投資觀念，這個原文是美國財經專家 Charlie Bilello 所寫的： (1) 面對市場要謙卑，不要認為自己能夠掌握市場脈動，否則最終市場會讓你認知到這點並讓你付出慘痛代價 當我們做很多事情的時候，有信心是很重要的，但偏偏這點不適用於投資上，許多人都認為自己能夠判斷市場的漲跌，進而導致交易頻繁，最終導致投資績效低落，而且研究發現，男性比女性在投資人更具有信心，結果男性平均投資績效比女性更差 (2) 天下沒有白吃的午餐，高報酬必然伴隨高風險，看起來太好的事情通常都是假的 從下圖可以看到，從 1991 年到 2007 年之間，美國 S&P500 指數有三年的報酬率是負值，但你看到有一檔基金 Fairfield Sentry Fund 這段期間每年都提供正的報酬，是不是非常完美呢？想不想投資這檔基金呢？這檔基金的操盤人叫做伯納馬多夫 (Bernie Madoff) ，也就是馬多夫騙局的主角，之後的故事相信大家應該都知道了 (3) 你持有投資的期間越長，你投資成功的機率就越高 投資其實就是一個機率的遊戲，從下圖可以清楚的看到，投資成功的機率與你的聰明才智或是知識都無關，而是與你的持有投資的時間有關，而且兩者是呈現正相關，你持有投資的時間越長，投資成功的機率就越高 (4) 每一次的市場都不一樣，不要用過去的經驗來推測未來發展 人們總是喜歡在市場中尋找特定的模式，因為人們習慣一個有模式且規律的世界，當我們面對一個無規律的世界時就會感到手足無措，不知道該如何反應，也因此人們喜歡用各種統計數據或圖表來推測股市未來會如何發展，但是這麼做是非常危險的，因為股市可能根本就沒有任何的規律可言 (5) 價格目標完全沒有意義，預測股價是愚蠢的行為 每年到了年終的時候，無數的金融機構都會發表對來年的經濟與股價預測，儘管這樣的預測不僅準確率極低，甚至對投資人是有害的！但每年金融機構還是會持續做這件事情，原因很簡單，因為投資人 " 想要 " 這樣的預測，特別是如果是知名人物的預測 ( 例如羅傑斯 ) ，更是媒體喜歡報導的，但聰明的投資人應...
閱讀完整內容

一個最倒楣股市投資人的故事

圖片
"99%的時間中,投資人最需要做的一件事情,其實就是: 什麼事情都不要做"                                              ---華爾街日報專欄作家Jason Zweig 最近經常都會有朋友問到 : " 美國股市看起來已經很貴了 , 是不是應該等股市下跌再進場 ?" 要回答這個問題 , 最簡單也 " 聽起來 " 最合理的建議就是 : " 對 , 股市已經很貴了 , 再加上現在國際政治局勢很不穩定 , 美國軍隊正在東北亞集結 , 隨時都會有爆發戰爭的風險 , 種種不確定性導致股市可能會有劇烈波動 , 最好等股市出現大幅度下跌之後再進場 " 這個論點聽起來是非常的合理 , 唯一的問題是 , 股市並不會根據你的想法去變化 , 股市還是有可能從現在開始繼續上漲很長一段時間才出現較大幅度的下跌 , 你也可能就錯失了股市的上漲 , 所以這並不是一個正確的建議 ! 很多投資人都會認為選擇一個好的進場時點很重要 , 這點當然可以理解 , 但問題是 , 你永遠不會知道何時才會是好的進場時點 ? 當你有一筆閒錢能夠長期投資的話 , 最正確的進場時點就是 : 現在 ! 想要成功投資 , 關鍵不在於你何時進場 , 關鍵在於你進場之後的行為 , 這才是重點 此時你可能還是會想 , 那萬一我進場之後股市就大跌了怎麼辦呢 ? 別急 , 先看看 of dollars and data 財經部落格所分享的一個小故事 : " 這個故事是關於一個最倒楣股市投資人的故事 , 我們姑且稱這個人為 Bob 好了 ,Bob 在 1973-2007 年期間一共僅做過四次較大筆的投資 , 第一次是在 1973 年 , 買進股票之後沒多久就碰到股市下跌了 48%! 第二次是在 1987 年 , 就在股市下跌 34% 之前進場買進 ! 第三次投資的時候是在 2000 年網路科技股泡沫之前 , 第四次則是在 2007 年金融海嘯之前進場投資 ! 這個人夠倒楣了吧 ? 每一次都是在股市大跌前才進場投資 , 是個標準...
閱讀完整內容

令人難以想像的超級通貨膨脹(Hyperinflation)!

圖片
台灣最近的政壇與金融市場的焦點之一就是"油電雙漲"的議題,油價與電價之所以重要就是因為這兩者都直接影響到人民的生活,同時也會引起通貨膨脹,通貨膨脹會帶給人民直接的痛苦,因此台灣的政府應該要更加的注意物價上漲的問題,我在之前曾經分享過一篇以 痛苦指數(Misery Index) 看全世界最痛苦的國家,痛苦指數就是包含了通貨膨脹率加上失業率這兩個指標,因為這兩者都會造成人民的痛苦,因此稱為痛苦指數 從痛苦指數(Misery Index)來看,現在全世界最痛苦的國家是辛巴威(Zimbabwe),其現在的失業率與通貨膨脹率各別95%與5.6%,雖然5.6%的通貨膨脹率看起來似乎並不是太高,但那是因為辛巴威在2008年就已經經歷過了一場超高通貨膨脹率(hyperinflation)的階段,之後在貨幣大幅貶值之後,現在的通貨膨脹率才漸漸緩和下來的,當時辛巴威的通貨膨脹有多嚴重呢?今天我就分享一篇 美國聯邦儲備局達拉斯分行的研究報告 ,看看辛巴威令人難以想像的通貨膨脹情況! 辛巴威在2008年7月的通貨膨脹率達到2,600%! 辛巴威政府發行了人類史上最高面值的紙鈔,面額是100兆辛巴威幣! 1,000億辛巴威幣的紙鈔只能買到3個雞蛋! 超級市場裡面物品早已被搶購一空 最後,上廁所用鈔票比用衛生紙還要便宜! 歷史上曾經發生過超級通貨膨脹(hyperinflation)的國家與時間
閱讀完整內容

請別再說指數型基金(或被動式投資)會造成股市的泡沫了

圖片
最近我經常在演講的時候都會有人問到：指數型基金 ( 或被動式投資 ) 的盛行是不是會造成股市的泡沫 ? 或是助漲助跌，造成股市的震盪幅度加大 ? 每次聽到這樣的問題，我心裡一則以喜，一則以憂，可喜的是開始有更多人關注到指數型基金 ( 或被動式投資 ) ，憂的是台灣的投資人都還只有很少數的人享受到指數型基金 ( 或被動式投資 ) 的好處，卻已經開始要面對種種奇怪的說法，混淆事情的真相。 其實對於指數型基金的種種說法 ( 或指控 ) 並不是現在才開始，只是最近幾年比較密集的受到關注(或攻擊)，美國 ETF 專家 Eric Balchunas 在推特上提到，早在半世紀之前的 1975 年，當第一支指數型基金問世的時候，當時美國 Chase 銀行的人就寫信給華爾街日報的編輯，信中提到： “ 指數型基金的問世將會導致市場變得更沒有效率，股價只會成為流入指數型基金的金錢的分配所造成的結果，而不會反應該公司的投資前景，這樣一來市場的效率將會死亡 ” Worrying about index funds is literally as old as index funds themselves. Here's a letter to the editor in WSJ from 1975 from the director of research at Chase. Pretty much same thing Burry said yesterday.. pic.twitter.com/k28ukn6gns — Eric Balchunas (@EricBalchunas) September 4, 2019 即使1975年的時候指數型基金規模小的可憐，依然受到業界的如此攻擊，現在指數型基金的規模已經不可同日而語了，自然受攻擊的程度就更為猛烈，三天兩頭就可以看到財經媒體上出現 宣稱指數型基金會造成股市的泡沫或加劇市場的震盪之類的文章。例如這幾天在彭博資訊社(Bloomberg)就有 一篇文章 說:大賣空這本書裡面提到的英雄人物(意思是其準確"預測"金融海嘯)Michael Burry指出--指數型基金就像是次級房貸的衍生性金融商品一樣(糟糕) ，昨天我看到很多人都在傳這篇文章 ，把指數型基金講...
閱讀完整內容